El 28 de junio de 1969 tuvo lugar la famosa batida de la policía en el Stonewall Inn, un after hours de ambiente homosexual de New York. Como tantos otros en esa época el Stonewall no estaba demasiado distante del mundo de la Mafia y en él, además, había venta ilegal de alcohol. Aquel día la policía había optado por pegarle un repaso a los locales en los que se producían actividades ilegales, pero casualmente puso especial empeño en los lugares frecuentados por miembros de colectivos minoritarios. Fueron por bares gays, por bares poblados de ciudadanos negros y por otros de clientela hispana. Casualmente, insisto.
A las tres de una madrugada calurosa de luna llena se produjo la entrada en el Stonewall. Los camareros fueron arrestados por vender alcohol sin licencia, y a los clientes se les pidió que saliesen de uno en uno. Al principio todo sucedió con cierta calma, pero al cabo de unos minutos empezaron las protestas y el lanzamiento primero de monedas y después de botellas. Los enfrentamientos prosiguieron a lo largo de muchos minutos con la participación de varios cientos de personas, imagino que bastante hartas de su marginación.
Hay un acontecimiento cinematográfico que la tradición suele enlazar con los sucesos del Stonewall: la muerte de Judy Garland. La célebre actriz había fallecido en su casa de Londres el domingo anterior, 22 de junio, por causa de una sobredosis de pastillas. La Garland era un mito indiscutible para la comunidad gay. Hay elementos en su biografía que resultan verdaderamente sugerentes: pasó toda su vida caminando de decepción en decepción, entre fracasos matrimoniales y una dependencia del alcohol y las pastillas que nunca supo vencer; pero por encima de todo destacó por su capacidad para salir adelante y reinventarse varias veces, desde la niña de The wizard of Oz a la colosal intérprete de A star is born, y finalmente la artista total que se vaciaba emocionalmente en cada concierto. El cuerpo de Judy Garland fue incinerado en la tarde-noche del viernes 27 de junio, en una jornada que para muchos de sus seguidores tuvo una especial intensidad. Unas pocas horas después la policía tomaba los bares.
¶
(Leído hace unos días en la prensa. Dadle el crédito que queráis)
El fútbol pronto dejará de ser un privilegio.
Tras largas deliberaciones la FIFA decidió al fin que a partir del mes de julio se encuadrarán dentro de este deporte “no sólo las concepciones futbolísticas más tradicionales”, consistentes en meter el pedazo de cuero con los pies entre tres palos, sino que “también se dará cabida al juego libre con las manos”, quebrándose de este modo el tabú histórico que excluía dichas actitudes de las reglas.
La medida viene propiciada por las quejas de los colectivos que consideran que su derecho a jugar con todas las extremidades se ve lesionado por la restricción “antinatural” a las inferiores. En relación al tema su portavoz en España comunicó a esta agencia que “si Maradona pudo hacerlo y fue válido, ¿por qué a nosotros se nos discrimina?”.
La Federación ha tenido que ceder igualmente a las presiones de los grupos que, en buena lógica, exigían la supresión de otro prejuicio, quizá el principal y más ominoso, es a saber: que se requiere una pelota, dos equipos y un campo para que el partido pueda celebrarse. Esta consideración, bien mirado gratuita, quedará abolida definitivamente gracias a la legislación en trámite.
A pesar de las quejas de ciertos sectores poco aperturistas, las autoridades competentes han insistido en la importancia de no variar la denominación “fútbol”, que, gracias a su nuevo significado, englobará prácticas hasta ahora marginadas de la esfera futbolística, como el balón bolea, el lanzamiento de jabalina o el póquer. Todo ello, dicen, en aras de la igualdad más escrupulosa y del derecho a marcar goles, deducido espiritualmente del derecho a la libertad de movimientos.
Los jubilados artríticos están de enhorabuena. Si bien su incapacidad física hacía imposible que se integrasen a las ligas de balompié, en cuestión de semanas serán tan válidos como el que más para emular a Ronaldinho. Sin moverse de la silla, por supuesto, y partiendo la baraja de naipes mientras las enfermeras hacen la ola.
Oiga, irichc, no sé si se ha dado usted cuenta pero este blog se dedica sólo a hablar de cine. Si quiere polemizar sobre la interpretación de Judy Garland en A star is born está en su derecho, pero para cualquier otra cuestión le recomiendo que abra su propio blog y cuente allí lo que le plazca.
Un troll llamado Irichc ha hecho su aparición en este blog.
Más información en: http://esuntroll.blogspot.com/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html
Ya sabéis: Don’t feed the troll (No alimentes / No contestes al troll)
Se me va a permitir, para variar, una pequeña apología libre de censura.
Leo en la red:
“An Internet troll is an individual (or a team of people) who construct an online identity and use it on message boards and discussion groups for specific abuse purposes. Note that when trolls operate in teams they are more difficult to recognize. On the Internet you cannot know who is sending a message unless you actually see who is typing on the keyboard. In particular trolls like to use multiple online identities and do not hesitate to “talk” to themself to support their points”.
“An “Internet troll” or “Forum Troll” is a person who posts outrageous message to bait people to answer. Forum Troll delights in sowing discord on the forums. A troll is someone who inspires flaming rhetoric, someone who is purposely provoking and pulling people into flaming discussion. Flaming discussions usually end with name calling and a flame war”.
Creo que el autor de este blog-homenaje tendría que revisar su terminología. No me siento identificado con el vocablo “troll” así definido, pues:
1) No insulto nunca, salvo que precedan agresiones verbales que intentan boicotear los hilos en los que participo.
2) Jamás cambio de identidad (Google es testigo), salvo cuando hay problemas con el registro.
3) No oculto mi nombre real. Ni mi cara.
4) No actúo en equipo.
5) No tengo “trucos”, más allá de los dialécticos, perfectamente legítimos.
6) Mis escritos son siempre argumentados, lo que los convierte en molestos. No busco ofender, sino convencer, aunque no espero que los recalcitrantes rectifiquen. Y de hecho nunca lo hacen.
7) Tampoco persigo beneficios económicos de ninguna clase. Ni siquiera “fama”, ya que acogiéndome a filósofos clásicos descarto ser original y merecedor de la misma.
En cambio, el promotor de esta página:
1) Sí insulta.
2) Sí cambia de identidad.
3) Sí oculta su nombre real.
4) Sí actúa en equipo.
5) Sí emplea trucos, como la cita fuera de contexto y el “ad hominem”.
6) No argumenta.
7) Sin embargo, dudo que cobre por esta basura.
Así que nos encontramos con un troll al 86%. Un troll que dice odiar a los trolls. Dime de qué presumes.
En fin, acepto que se me aplique este calificativo vago y recurrente, como a Sócrates se le aplicó el de tábano por los rústicos temerosos de la corrupción de las buenas costumbres (hoy: lo políticamente correcto). Sólo razono, no hago nada distinto a vosotros, pero lo hago mejor.
Recapacita: has tardado horas en redactar esto, yo te despacho en diez minutos.
Saludos.
Daniel.
(Mensaje borrado del blog de Greg, cuyo lema ha pasado a ser “feed the troll, but don’t let him speak… unless you are the troll”).
Oiga, Daniel/irichc, insisto: esto es un blog de cine. Para resolver sus asuntillos personales (o no) le recomiendo que se cree su propio espacio en la red.
El sistema de comentarios está a disposición de los lectores de
"the night of the hunter" exclusivamente para la publicación de
opiniones y comentarios relacionados con el contenido de este blog.
Cualquier texto publicado por medio del referido sistema no refleja
necesariamente la opinión del autor de este blog. Las opiniones e
informaciones publicadas en el sistema de comentarios son de autoría y
responsabilidad integral de los lectores que de él hicieran uso. El
autor de este blog se reserva el derecho de suprimir los comentarios y
textos que considere ofensivos, difamatorios, calumniosos,
prejuiciosos o de alguna forma perjudiciales a terceros. Textos de
carácter promocional o aparecidos en el sistema sin la debida
identificación del autor (nombre completo y dirección válida de
e-mail) también podrán ser eliminados.
